Wojewoda z mieszkańcami. Formalności za inwestorem?

Spotkanie zorganizowane z inicjatywy poseł Prawa i Sprawiedliwości Barbary Bartuś, początkowo wpisywało się w scenariusz tego sprzed kilku tygodni, gdzie wątpliwości i zastrzeżenia mieszkańców, starał się tłumaczyć dyrektor ds. rozwoju firmy Empol, Leszek Rataj, jak i przedstawiciele władz samorządowych, burmistrz Rafał Kukla oraz starosta gorlicki Karol Górski.

Padało wiele pytań, które zyskiwały odpowiedzi natury teoretycznej i formalnej. Mieszkańcy zasypywali Leszka Rataja pytaniami o informacje techniczne dotyczące spalarni, na co on odpowiadał i rozdawał zebranym workowane "przyjazne" próbki materiału odpadowego, jaki to ma być wykorzystywany do spalania. Burmistrz wraz ze starostą, przedstawiając uwarunkowania formalne, tłumaczyli iż działanie tak ich, jak i inwestora jest zgodne z prawem i wszelkimi regulaminami i wytycznymi co do administracyjnego postępowania w takich sprawach.

Ponad godzinna dyskusja prowadziła do nikąd i była tylko powtórką tego, które mogliśmy usłyszeć jakiś czas temu. Prawdziwy przełom tego spotkania odbył się wraz z zabraniem głosu przez wojewodę Józefa Pilcha.

Dobrze zrobiłem, że do Was przyjechałem - rozpoczął wojewoda małopolski Józef  Pilch, za co zdobył już brawa mieszkańców. Ja mam pretensje do Rady Miasta, gdzie jest plan zagospodarowania przestrzennego, który miał chronić tych ludzi? Jako radny krakowski wiem, jak wyglądały konsultacje społeczne przed budową spalarni w Krakowie, tam były prowadzone bardzo głębokie analizy. To nie jest tak, że firma zasłania się tajemnicą handlową, nie ma jej jeśli chodzi o zdrowie obywateli. Inwestor musiał przedstawić koncepcję spalania dokładnego, tak było w Krakowie, gdzie zgodziliśmy się na spalarnię, ale jak się potem okazało żadna z dzielnic miasta nie chciała jej mieć u siebie. W końcu znaleźliśmy takie miejsce, ale w zamian poszły niesamowite środki na to, by ta społeczność na tym skorzystała, mówię tu o parkach, skwerach, infrastrukturze, drogach dojazdowych i innych czynnikach, które zabezpieczały właśnie mieszkańców. Podstawowym tematem było jednak spalanie i efekt tego spalania, to był wymóg naszej zgody. Parametry, które teraz kontrolujemy są lepsze, niż te, które nam emituje Elektrociepłownia. (...) Jeszcze raz podkreślę, mam pretensje do burmistrza. Plan przestrzenny przygotowany w 1990 roku kiedy jeszcze istniała Wasza fabryka? Od tego momentu mogliście tak zabezpieczyć się planami przestrzennymi, żeby tu żadna instytucja nie weszła, która by mogła mówić o takich skażeniach. A wy się opieracie o planie przestrzennym z 90-tego roku? Przygotowaliśmy tysiące projektów, planów przestrzennych ale przede wszyskich studium. Czy Wy macie studium, które pozwoliłoby zabezpieczyć nie tylko parki, rzeki ale wszystko to co jest związane z Waszym regionem? Co robiliście od 90-tego roku radni? O to mam pretensje.(...) Nie pozwolę na to żeby Was skrzywdzono. (...) Szanowni Państwo, pogońcie radnych, żeby dbali o Wasze interesy - grzmiał wojewoda.

Kolejno padały zapewnienia o reakcji wojewody i możliwości samorządów oraz innych instytucji zaangażowanych w sprawę w przypadku odwołań mieszkańców.

Będziemy się odwoływać - odpowiedzieli zgodnie mieszkańcy, którzy wyraźnie zostali podbudowani słowami wojewody.

Głos został przekazany mecenasowi Tomaszowi Boniatowskiemu, w-ce dyrektorowi Wydziału Infrastruktury MUW. Mecenas Boniatowski stwierdził, iż etap na jakim jest inwestycja wcale jeszcze nie gwarantuje jej ostatecznej realizacji, ponieważ złożony wniosek to dopiero wstęp do ubiegania się o pozwolenie na budowę i realizację tego przedsięwzięcia. Ze względu na specyficzny charakter tej inwestycji przedstawiciel urzędu marszałkowskiego wskazał na duże znaczenie przeprowadzenia kolejnej analizy oddziaływania na środowiskowo, którą w konsultacji z Regionalnym Inspektorem Ochrony Środowiska, nałożył na inwestora ponownie burmistrz miasta Rafał Kukla. Dopiero ta decyzja w formie aktu prawnego może być podstawą do wydania pozytywnej decyzji na przeprowadzenie inwestycji.

To bardzo długa droga, na której wszystkie zastrzeżenia i uwarunkowania, będące kanwą tego procesu, mają znaczenie i mogą wpłynąć na ostateczną decyzję Regionalnego Inspektora Ochrony Środowiska. Ostateczną formą sprzeciwu wobec pozytywnego rozpatrzenia decyzji jest odwołanie do wojewody, który będzie konsultował się z Generalnym Inspektorem Ochrony Środowiska. Pewne możliwości zatrzymania tej inwestycji są - powiedział Tomasz Boniatowski.

Kwestię odwołań omówił Piotr Garwol, Naczelnik Wydziału Spraw Terenowych, który zwrócił szczególną uwagę na wymogi formalne związane ze składaniem odwołań.

Proszę zwrócić uwagę na prawidłowość i terminy składania pism - powiedział Piotr Garwol.

Tak więc temat spalarni śmieci zatacza coraz szersze kręgi, determinacja mieszkańców też wydaje się być coraz większa. Podobnie jest z postawą inwestora, który zapewnia, iż działa w granicach prawa i możliwości, które otrzymał w ramach strefy ekonomicznej. Co się stanie dalej? Będziemy Państwa informować o wszystkim tym, co ważne w tej sprawie.