Ustawa niezgodna z konstytucją

  • 23.10.2020, 09:13
  • Tomasz Stasiowski

Podziel się:

Oceń:

Ustawa niezgodna z konstytucją fot. ilustracyjne/ unsplash
Wczoraj zapadł wyrok, który zmienia kompromis w sprawie budzącej niezwykle wiele emocji.

 

 

                                                                                                      Sygn. akt K 1/20

Warszawa, dnia 22 października 2020 r.

 

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Julia Przyłębska – przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski
Leon Kieres
Mariusz Muszyński
Krystyna Pawłowicz
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski – sprawozdawca
Piotr Pszczółkowski
Bartłomiej Sochański
Jakub Stelina
Wojciech Sych
Michał Warciński
Jarosław Wyrembak,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 22 października 2020 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:
art. 4a ust. 1 pkt 2 oraz art. 4a ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. Nr 17, poz. 78, ze zm.) z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że legalizują praktyki eugeniczne w stosunku do dziecka jeszcze nieurodzonego, odmawiając mu tym samym poszanowania i ochrony godności człowieka,
 

ewentualnie – w razie nieuwzględnienia powyższego:
art. 4a ust. 1 pkt 2 oraz art. 4a ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z art. 38 w związku z art. 30 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 38 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że legalizują praktyki eugeniczne w zakresie prawa do życia dziecka jeszcze nieurodzonego oraz uzależniają ochronę prawa do życia dziecka jeszcze nieurodzonego od jego stanu zdrowia, co stanowi zakazaną bezpośrednią dyskryminację,
oraz:
 

art. 4a ust. 1 pkt 2 oraz art. 4a ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z art. 38 w związku z art. 31 ust. 3 oraz w związku z art. 2 i art. 42 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że legalizują przerywanie ciąży bez dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej oraz posługują się nieokreślonymi kryteriami tej legalizacji, naruszając w ten sposób gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego,

o r z e k a:

Art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. Nr 17, poz. 78, z 1995 r. Nr 66, poz. 334, z 1996 r. Nr 139, poz. 646, z 1997 r. Nr 141, poz. 943 i Nr 157, poz. 1040, z 1999 r. Nr 5, poz. 32 oraz z 2001 r. Nr 154, poz. 1792) jest niezgodny z art. 38 w związku z art. 30 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Julia Przyłębska
Zbigniew Jędrzejewski
Leon Kieres (votum separatum)
Mariusz Muszyński
Krystyna Pawłowicz
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski
Piotr Pszczółkowski (zdanie odrębne)
Bartłomiej Sochański
Jakub Stelina
Wojciech Sych
Michał Warciński
Jarosław Wyrembak


W sieci, sercach i całym kraju zawrzało... Poniżej udostępniamy kilka facebookowych wypowiedzi.

  • Wydawnictwo Czarne:

  • Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny:

  • Mamaginekolog:

  • Kaja Urszula Godek:

 

Tomasz Stasiowski

Komentarze (35)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

adam1
adam1 25.10.2020, 15:39
Jak nazwać taką "matkę", która morduje własne dziecko tylko dlatego, ze istnieje u niego podejrzenie choroby? Jak nazwać ludzi, którzy popierają zabijanie takich dzieci?
aa
aa 25.10.2020, 21:28
Po prostu mordercy.
Anty
Anty 25.10.2020, 15:26
PIS .....Prawiczek i Samotny
Ant
Ant 25.10.2020, 15:11
Wszystki którym pasuje wyrok TK życzę aby urodziły się wam potworki z pięcioma konczynami,bez oczu,bez mózgu,bez koñczyn itp i wtedy zobaczycie o co kobiety walczą
Ania
Ania 25.10.2020, 11:52
niektórzy z was nie maja pojęcia o czym piszą my kobiety nie walczymy o możliwość zabijania dzieci a o możliwość WYBORU którą nam zabrano
tgwerd
tgwerd 24.10.2020, 13:19
No, stary komunistyczny prokurator w Trybunale Konstytucyjnym. Ehh, szkoda słów...
Human
Human 24.10.2020, 00:20
Jestem szczęśliwy ze mamy mądrych ludzi w rządzie i nie dali się zwieść złu które działa. Nie płód tylko dziecko - życie które pochodzi od Boga i nikt nie ma prawa decydować o tym czy będzie żył jak sam Bóg ludzie błagam nie bluźnijcie!!! Ogarnijcie się puki na to czas, nie widzicie tego ze świat się kończy? I czy wierzycie czy nie to i tak Bóg jest! A szatan proboje was zwieść...
tak jest
tak jest 25.10.2020, 12:25
w punkt! dokładnie
Zdziwiony
Zdziwiony 24.10.2020, 09:49
Coś ty wachal...
Zdrowy rozsądek
Zdrowy rozsądek 24.10.2020, 00:03
Jakim trzeba być gnojem, żeby kazać kobietom rodzić dzieci, które urodzą się m. in. bez kończyn, albo z narządami wewnętrznymi na zewnątrz?!
??
?? 25.10.2020, 15:19
To terza po urodzeniu potworka zawiezc nalezy do warszawy niech se wychowuja
adam1
adam1 24.10.2020, 14:56
Jakim trzeba być gnojem, żeby kazać dzieciom opiekować się chorymi, niepełnosprawnymi rodzicami czy małżonkiem, który ulegnie ciężkiemu wypadkowi i nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować. Takie jest lewackie myślenie
Aga
Aga 23.10.2020, 20:22
W Trybunale prawie sami faceci,którzy rodzić nie będą i w każdej chwili mogę odejść od kobiety, która chora dziecko będzie musiała urodzić, jedna bezdzietna baba i marionetkowa Pani przewodnicząca-wyrok nie mógł być inny. Państwo nich się lepiej zajmie już żyjącymi chorymi dziećmi, ale nie bo internauci przecież mogą zbierać pieniądze na takie dzieci, po co Państwo ma pomagać. Jest tyle chorych dzieci pozostawionych przez rodziców, niech Ci, którzy każą kobietom rodzić chore, które zaraz po porodzie umierają adoptują takie dziecko. Odczepcie się od kobiet, niech mają wolny wybór, niech one zadecydują czy będą mogły fizycznie i psychicznie dać sobie radę z wychowaniem chorego dziecka z patrzeniem na jego mękę. Są sytuacje gdy matki pozostawione same sobie ,opiekują się chorym dzieckiem, nie wytrzymują psychicznie, to tym matkom i już żyjącym chorym dzieciom Państwo powinno pomóc.
też Aga
też Aga 25.10.2020, 12:31
Owszem chorymi należy się zajmować ale choroba nigdy nie może być powodem i pretekstem do mordowania ludzi-zwłaszcza tych najmniejszych, najbardziej bezbronnych
Aga
Aga 25.10.2020, 19:42
Tutaj nie chodzi o pretekst do mordowania. Tutaj chodzi o to,że zabiera sie kobietom prawo wyboru. Kobiety stają się inkubatorami - muszą urodzić choćby była pewność, że dziecko będzie bardzo chore, zdeformowane i upośledzone i zaraz po porodzie umrze. W tym wszystkim trzeba pomyśleć o matkach ,które mogą psychicznie nie wytrzymać takiej sytuacji. Kobiety będą dokonywać nielegalnych aborcji co będzie skutkowało zagrożeniem ich życia, pojawią się samobójstwa jakie mają już teraz miejsce wśród matek wychowujących chore dzieci. Tutaj nie chodzi o to,że kobiety będę zmuszane do aborcji. Jeśli kobieta będzie chciała urodzić chore dziecko to powinna otrzymać pomoc z Państwa i wsparcie ,a tak teraz nie jest. Jakoś dziwne ,że ludzie są za ochroną płodu i tego,żeby rodzić chore dzieci. Tyle jest chorych dzieci, które szukają rodziców a jakoś nie widać wielu osób, które chcą takie dzieci adoptować.
jazz
jazz 23.10.2020, 20:16
każda z wymienionych wyżej osób -"sędziów" z bożej łaski, przymusowo powinna wziąć na wychowanie takie pozbawione zdolności samodzielnej egzystencji dziecko , wtedy uwierzę, że tak myślą, a nie działają politycznie
adam1
adam1 24.10.2020, 15:00
Ale dlaczego mają brać i to jeszcze "przymusowo"? Tym się powinni zająć rodzice, a jeśli nie mogą to powinna być duża pomoc ze strony państwa
jatak
jatak 23.10.2020, 20:04
a posłanka naszej gorlickiej ziemi przyłożyła do tego swoją łapę, niestety, nic jej tak dobrze nie wychodziło, jak wojowanie z tą ustawą, wstyd!
znowja
znowja 23.10.2020, 20:19
ustawa, która obowiązywała do wczoraj, była mądrym kompromisem, tylko wystarczyło się do niej stosować - niepotrzebnie ktoś ciągle przy tym grzebie, tak ja wspomniana posłanka
Co???
Co??? 25.10.2020, 12:34
morderstwo nazywasz mądrym kompromisem ?
Radna
Radna 23.10.2020, 16:59
Już ustawa jest w dzienniku ustaw, bo każde dziecko chce żyć!
Ekspert
Ekspert 24.10.2020, 16:33
Dziecko jest własnością Boga i każde dziecko chce żyć.
???
??? 25.10.2020, 15:22
Pier...sz,oby ci sie urodziło jakieś cudo natury i wychowuj sobie takie cos bez konczyn,oczu i innych czesci
ssad
ssad 23.10.2020, 17:40
jak ma żyć.. opiekowałeś/aś sie kiedyś niepełnosprawnym dzieckiem raczej nie:)
Proboszcz
Proboszcz 23.10.2020, 18:43
Wyrzekasz się własnego dziecka? Gdzie ty masz BOGA!!
Jacek
Jacek 23.10.2020, 19:30
Ty najwięcej wiesz co to jest mieć dziecko a szczególnie chore i umierajace
Radna
Radna 23.10.2020, 18:04
A brałaś/eś pod uwagę że diagnoza też może być mylna?
Ona
Ona 23.10.2020, 20:51
A brałaś pod uwagę cierpienie tych kobiet patrzących jak umiera jej dziecko zaraz po porodzie bo jest ciężko chore ???? I to dziecko które cierpi Jesteśmy wolnymi ludźmi i powinniśmy decydować za siebie a nie starsi panowie ze sejmu co nic nie wiedzą o dzieciach
adam1
adam1 24.10.2020, 15:05
A kobieta, która patrzy jak wykonują jej aborcję to nie cierpi widząc jak zabijane jest jej dziecko?
Teodor
Teodor 23.10.2020, 16:43
Znam rodzinę z dzieckiem które urodzilo sie ciezko chore. Rodzice przed 40 i już siwi, ojciec w depresji, matka placze nocami. Dwojka starszych dzieci zahukana i ciagle przemeczona. Jezeli ktos chce niech nosi chore plody i rodzi chore dzieci, ale zmuszanie do tego kogokolwiek jest nieludzkie.
Ona
Ona 23.10.2020, 18:00
Dokładnie to jest nieludzkie każdy powinien mieć prawo wyboru ,nikt nie zmusza kobiete żeby usunęła chore dziecko jeśli chce je urodzić ma do tego prawo i dokładnie to samo prawo powinna mieć kobieta która nie chce patrzeć na cierpienie śmiertelnie chorego dziecka i sama cierpieć ,gdzie jest wolność!!!!
...
... 25.10.2020, 12:42
A gdzie jest wolność tych najmniejszych i ich prawo do życia?Ludzie opanujcie się-tylko Bóg ma prawo decydować o życiu lub śmierci ..Był taki jeden 80 lat temu-on też myślał że mu wolno decydować kto ma żyć albo nie. Jak wiemy źle się to skończyło...
Xxx
Xxx 23.10.2020, 10:07
Co to za kraj gdzie jakiś bezdzietny idiota będzie decydował o życiu wielu kobiet w tym kraju.... już niedługo wszyscy się obudzą.
Olka
Olka 23.10.2020, 18:02
Mam nadzieję,że się obudzą bo to jest masakra co się wyprawia w tym kraju ,rządzi człowiek co nie ma pojęcia o rodzinie i dzieciach i do tego księża,,nóż w kieszeni się otwiera
widelec
widelec 25.10.2020, 12:46
Jan Paweł II też nie miał dzieci a był autorytetem w sprawach rodziny
haha
haha 25.10.2020, 19:17
Jak we wszystkim innym...

Pozostałe