Zaskakujący werdykt - co dalej z Uzdrowiskiem?

Rozstrzygnięcie Konkursu Urbanistyczno-architektonicznego na opracowanie koncepcji zagospodarowania Uzdrowiska Wapienne – Gmina Sękowa.

Do terminu składania prac konkursowych wpłynęło 6 prac konkursowych, którym nadano wewnętrzne oznaczenie w celu ułatwienia pracy Sądu konkursowego.

Prace konkursowe były oceniane przez pięciu sędziów Sądu Konkursowego. Każdy z członków Sądu konkursowego oceniał po kolei poszczególne prace konkursowe mając do dyspozycji 20 punktów na każdą z nich. Punkty były przyznawane dla poszczególnych kryteriów oceny Prac Konkursowych zgodnie z przeznaczoną na nie pulą punktów .

Kryteria oceny Prac Konkursowych:

• Ujęcie architektonicznej identyfikacji całego obszaru objętego projektem, spójność całości, zastosowanie materiałów charakterystycznych dla obszaru objętego projektem, oraz sposób nawiązania do tradycji obszaru (punktacja od 0 do 5 punktów);
• Trafność przestrzenna i funkcjonalna przyjętych rozwiązań oraz innowacyjność i oryginalność projektu (punktacja od 0 do 5 punktów);
• Kryterium eksperckie, zdanie eksperta (sędziego) na temat pracy zgodne z własnym poczuciem estetyki i w oparciu o swoje doświadczenie (punktacja od 0 do 10 punktów);

Po burzliwych obradach Sądu konkursowego stwierdzono co następuje:

Żadna z prac konkursowych nie uzyskała w sumie 50 punktów. Zgodnie z regulaminem konkursu (pkt 9.1) nominowana do nagrody głównej może być jedynie praca, która uzyskała minimum 50 pkt. W związku z powyższym Sąd Konkursowy odstępuje od przyznania nagrody głównej.

Główne zarzuty sądu konkursowego były następujące:

– żadna z prac konkursowych nie nawiązuje w sposób zadowalający do historii Uzdrowiska Wapienne, ani specyfiki Beskidu Niskiego,

– żadna z prac konkursowych nie odnosi się do istniejącego zagospodarowania przestrzeni w miejscowości Wapienne, nie nawiązuje do istniejących zabudowań i nazewnictwa obiektów infrastruktury zdrojowej (promenada Napoleońska, Ogród Marysieńki, Ogród Laury, Ogród Hortensji),

– żadna z prac konkursowych nie przedstawia realnych kosztów inwestycji, przedstawione kosztorysy koncepcji wydają się być zaniżone,

– nie w każdej z prac konkursowych dostosowano długość przejścia w koronach drzew do wymogów PFU, tj. 350 m, przedstawione rozwiązania wież widokowych i ścieżek w koronach drzew są mało realne i bardzo kosztowne.

– w sporej części prac „wykarczowano” las znajdujący się na działce 30/4, stanowiący naturalną atrakcje i dający możliwości na wykorzystanie go pod naturalny amfiteatr pod osłoną drzew.

Sąd konkursowy przyznał dwa wyróżnienia w kwocie 5000 zł. dla prac które uzyskały najwyższą ilość punktów:

Praca „F” – za pomysł kształtu wieży, symbolikę ujętą w projekcie i ogólny charakter pracy - „Pracownia projektowa F-11”, dr hab. inż. arch. Marcin Furtak, mgr inż. arch. Piotr Głowacki, mgr inż. arch. Karolina Guziak, mgr inż. arch. Katarzyna Wiewióra, KRAKÓW

Praca „A” – za zagospodarowanie działki nr 30/4 w sposób pozwalający na otwarcie przestrzeni na istniejącą infrastrukturę (Dom Zdrojowy) oraz za innowacyjność - mgr inż. arch. Artur Klimczak, mgr inż. arch. kraj. Anna Dyduszyńska, WROCŁAW.

Sąd konkursowy po analizie wszystkich prac stwierdził, że przyzna dodatkowe wyróżnienie
w kwocie 2000 zł dla pracy „D” – za wyjątkowo „przyjazne” i urokliwe elementy małej architektury - Autorska pracownia architektury’91”, mgr inż. arch. Wacław Stefański, mgr inż. arch. Agnieszka Pomietło, mgr inż. arch. Ireneusz Bagiński, mgr inż. arch. Bogdan Wieczorek, KRAKÓW.

Pozostałym uczestnikom przysługuje zwrot nakładów za materiały zgodnie z Regulaminem Konkursu w kwocie 1000 zł.

Odtajnienie nazwisk autorów prac nastąpi w poniedziałek 23.10.2017 w budynku Urzędu Gminy Sękowa, pokój nr 1, o godzinie 7.30, po czym zostaną one opublikowane na stronie internetowej www.sekowa.pl

źródło: UG Sękowa